Oui, totalement. Le premier livre est celui du choc. Le second est celui de l’après-choc. Et parfois, l’après est encore plus violent que l’explosion initiale, parce qu’avec le temps, on comprend réellement ce qui est en train de se fissurer autour de nous. Quand j’ai écrit le premier texte, les otages étaient encore dans les tunnels à Gaza. Nous vivions suspendus aux informations, aux visages, aux listes de noms, dans une attente presque irréelle. J’espérais sincèrement que leur libération pourrait ouvrir un chemin vers un retour à l’humanité, à la décence, au silence de la douleur partagée. Mais c’est exactement l’inverse qui s’est produit. La haine s’est installée dans le débat public avec une brutalité sidérante. Elle est devenue visible, assumée, parfois même revendiquée. Ce qui m’a le plus bouleversé, ce n’est pas seulement sa violence, mais l’endroit d’où elle surgissait : des milieux culturels, artistiques, intellectuels ou médiatiques où je n’aurais jamais imaginé entendre certaines paroles, certains silences, certaines complaisances. C’est cela, au fond, que racontent ces deux livres. Le premier décrit le séisme. Le second raconte les répliques. Celles qui continuent longtemps après la catastrophe, quand les caméras se détournent, mais que les fractures, elles, ne cessent de s’agrandir.